Pelayaserías - Blog de Pepe Pelayo

En esta ocasión, la polémica es sobre una caricatura que le hicieron a la señora Cecilia Pérez, vocera del gobierno chileno y que el ex canciller Heraldo Muñoz la viralizó desde su Twitter. Como siempre, me siento obligado de “meter la cuchara” cuando se trata de mi profesión y pasión: el humor.

La primera pregunta que me hago es: ¿la caricatura, realizada por Gavor, ya estaba hecha mucho antes de que Heraldo Muñoz la subiera a su Twitter o el ex canciller se la mandó a hacer con la intención de publicarla?

Pero sin importar la respuesta a esas preguntas, el señor Gavor la hizo, a pedido o no, porque así piensa de la vocera.

Entonces la otra pregunta es: ¿no tienen derecho el caricaturista y el ex canciller de pensar de esa forma? Claro que sí.

Censurar totalmente una caricatura, o prohibir promoverla en algún espacio, es limitar la libertad de expresión. Sin dudas. Aunque la víctima piense o no igual que nosotros.

Desde que se hicieron las primeras caricaturas impresas, el ser humano ha caricaturizado a los políticos (y a cualquiera, pero estamos hablando de ellos), en todos los países del mundo. ¿Dónde no ha ocurrido así? En las dictaduras o regímenes totalitarios. Ahí está la Historia Antigua, Moderna y Contemporánea (muy cerquita, por cierto) para corroborar lo que digo.

No importa quién sea la víctima de esa modalidad de la parodia.

Y, por favor, a “les fanátiques” (y no es francés, sino ironía), no me digan que no se debe caricaturizar a una mujer, burlarse así de una mujer. Si queremos defender las injusticias de géneros, debemos aceptar deberes y derechos en esa igualdad. Así que no se trata de eso. Nadie se puede “salvar” de ser modelo para una caricatura.

¿Se trata entonces de un problema político-ideológico, donde la vocera dice –con todo su derecho- que la ex presidente Bachelet hizo mucha cosas negativas y el ex canciller dice –con todo su derecho-, que no es cierto eso y no le agrada que el gobierno lo exprese tantas veces? No hay dudas ninguna. Sólo en eso estriba el problema de ambos, el problema de la polémica.

Y sin importar si la caricatura es buena o mala artística y humorísticamente, sin importar los rasgos físicos o interiores que quiso ridiculizar y sin importar si uno está  favor o en contra del contenido, del mensaje, de la idea, por favor, no le carguemos la mano a la caricatura, porque ella tiene derecho de existir, de salir a la luz pública y el que le guste que la disfrute y el que no, que arranque el papel donde está impresa, lo arrugue y haga otro uso de él. Y si está en pantalla que cambie de página, como puede hacer ahora con este sitio mío.

Una persona que participa en un reality show, lo más probable es que no sea artista; es decir, que no sea su fuerte el arte, el pensamiento, el espíritu. Pero tiene una cara bonita, marcados músculos si es hombre y grandes tetas si es mujer. Entonces, como su objetivo es ser famoso a toda costa, salir en la TV, etc., busca estar en noticias por una pelea, una traición amorosa u otro recurso tonto. Y aunque tengan todo el derecho de hacer eso con sus vidas, a mí me dan lástima y vergüenza ajena.

Lo mismo sucede con la o el político que en realidad no lo es, porque no tiene talento, nivel intelectual, cultura, ni verdadera vocación de servicio y solo está ahí por poder y/o por la misma razón del farandulero(a) anterior. Entonces, para poder salir en las noticias, dice una frase "políticamente incorrecta" y sus adversarios le responden (alargando más la noticia en los medios) y pasa un tiempito y la o el político se "arrepiente" públicamente de lo que dijo (se alarga más la noticia en los medios) y los adversarios replican que no le creen, etc. Al final, los mediocres periodistas -que no buscan reales noticias importantes-, les dan a todos estos personajes la "pantalla" que necesitan para satisfacer sus objetivos. Y así aprovechan para promocionar las asquerosidades y anormalidades que se dicen en las redes sociales "buscando rating". 
Pues esos políticos también tienen todo el derecho de hacer lo que hacen, pero a mí me dan asco y repulsión.
Si el público quiere ver el reality show, que lo vea. Si en vez de ver un programa de creación artística desean ver esa porquería, que lo vean y disfruten. Si quieren seguir a sus ídolos vacíos e interesarse en sus peleas y traiciones amorosas, que lo hagan. Yo no voy a ver esos programas jamás. Sólo comento esto para que mis lectores se cuestionen lo que ven en TV.
Y si los electores escogen a esos políticos que en vez de estar preocupados por las necesidades de la gente: lucha contra la pobreza, mejora de la calidad de vida, etc., etc., gastan sus tiempos y esfuerzos en mentirse y desmentirse entre ellos, atacarse y defenderse entre ellos, como si esa fuese la razón por la que los eligieron; entonces si los electores lo desean, que los vuelvan a elegir. Yo no votaré por ellos jamás. Sólo comento esto para que mis lectores se cuestionen sus votos.
Mis lectores tienen derecho también a hacer lo que desean hacer, lo diga yo o no.
Por suerte mis lectores son los mejores.

En Santiago un artefacto explosivo deja 5 heridos. El hecho se lo adjudica un grupo internacional que se autodefine como eco-terrorista. Dicen que son neo-nihilistas. Pero en realidad son psicópatas con tremendo odio en su interior, gente sin humanidad, que no le dan valor a la vida. Y convencidos -como muchos otros en todos los tiempos-, que tienen derecho a imponer su pensar a la fuerza, con violencia, matando a cualquiera y sembrando el terror. Esas minorías (sin importar el grado de razón o no de sus teorías), siempre han tratado de imponerse a la fuerza, digo, ya sea a través de golpes de estado, guerrillas, sectores anarquistas, encapuchados en las calles, policías abusadores. Y sabemos que en su ADN llevan la violencia, por lo que se entiende que esas manadas en el plano individual son los que asaltan y matan por robar un peso, o le pegan o asesinan a una mujer o a un niño en sus casas, etc.

En Estados Unidos, solo el 66% de los adultos entre los 18 y los 24 años está convencido de que nuestro planeta es redondo, según un estudio publicado por la revista Forbes.
Poco más de la mitad (54 por ciento) de más de 53.000 personas entrevistadas en todo el mundo dijeron conocer el Holocausto judío cometido por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), según una encuesta reciente.
Con solo mencionar estos dos datos concretos, ya vemos que cualquier cosa es posible en este mundo. Ya no nos sorprenden las teorías de que el mundo se acaba en tal mes, de las afirmaciones de que la violencia y la revolución es la solución a los problemas sociales, o las fluctuantes “opiniones científicas” de que el huevo es bueno para la salud o malo para la salud, o de que alguien dice que habló con dios y de pronto lo siguen una pila de gente (secta), o de que está vivo un cantante muerto, etc., etc..

Sabemos que la causa de muchos de estos disparates es la mala intención de algunos, pero por supuesto, sin la fertilidad de la ignorancia lo anterior no fuera posible. Y el mayor y mejor “campo” con los nutrientes perfectos para cultivar la ignorancia y por ende esas teorías sin sentido, son las redes sociales.
Por favor, no crean todo lo que ahí vean. Cuestiónenselo todo. Si un tema les interesa investíguenlo, no acepten tan fácilmente lo que piensa otro.
Hagan lo mismo con este texto.