Pelayaserías - Blog de Pepe Pelayo

Quizás algún amigo o amiga haya firmado una carta para apoyar a la Iglesia por la resolución de la ONU pidiéndole que echen a los pedófilo de sus filas. Si es así, tienen todo el derecho a hacerlo, Obvio. Yo no los cuestionaría jamás, porque uno es libre de hacer lo que mejor cree que hace. Por lo tanto, no quiero que piensen que los critico o los cuestiono. Sólo me interesa dar mi punto de vista y quizás eso los ayude a profundizar en el asunto, o a que vean una arista del problema que no habían tenido en cuenta, etc.

Mi reflexión es esta:

-Nadie tiene derecho a meterse en los asuntos internos de la Iglesia. Excepto cuando esos asuntos afectan a la humanidad.

-Las doctrinas de la Iglesia, la fe, sus sacramentos, sus principios, sus rituales, sus bases, etc., etc., no creo que nadie pueda decir o argumentar que son dañinos para la humanidad. Al contrario.

-Pero, lamentablemente, esos valores que acabo de mencionar de la Iglesia, son subjetivos, son letra muerta, hasta que los hombres lo llevan a cabo, o no. Porque la Iglesia está constituida por hombres.

-Sabemos que los hombres tienen virtudes y defectos. Existen muchos santos que le han dedicado sus vidas a esa tan buena causa, dando un ejemplo de cómo se hacen realidad esas doctrinas, principios, etc. Pero hay que ser ciegos para no ver o saber que existen hombres dentro de la Iglesia que son corruptos, que son pecadores, que son todo lo contrario a lo que predican y están ahí formando parte de la Iglesia. Y dentro de esos están los pedófilos.

-Entonces, ¿qué ha hecho casi siempre la Iglesia cuando se ha enterado de esos abusos? O mete la cabeza en la tierra como el avestruz para no saber, o esconde los problemas debajo de la alfombra. Pero cuando es un escándalo que no puede ocultar, “vende el sofá”, como dice el chiste; es decir, traslada al victimario a otro lugar donde no lo conozcan. Pero si el lío es más escandaloso aún, entonces no tienen otro remedio que juzgarlos, e imponerles un “castigo”, como no dejarlos que funcionen más como sacerdotes. Sin embargo, a muchos no los expulsan de la Iglesia. Y ésta los acoge en monasterios y seminarios, y lo cuidan y lo miman como si nunca hubieran sido malas personas. En Chile hay casos así. En E.U. hay más y ya hace rato que se ha destapado ese pozo demoníaco por el mundo. Esos son hechos, no mentiras ni inventos de nadie.

-Entonces ¿quién es el más perjudicado en todos esos problemas de pedofilia? ¿La Iglesia? No, las víctimas. Sabemos cómo sufren y las consecuencias que traen esas violaciones.

-¿Qué debe hacer la Iglesia entonces? Limpiar su imagen, que la gente vuelva a creer en sus guías espirituales. Y eso sólo puede hacerlo echando de sus filas a esos pedófilos, no encubriéndolos. Si no hace eso se daña la Iglesia. Por lo tanto, es de tonto o de malas personas no hacer nada contra esos degenerados y no hacer algo a favor de las víctimas, pero sobre todo, no hacer algo para que no sigan ocurriendo esas barbaridades. Por ello la Iglesia debe hacer algo positivo. Por la justicia humana y divina, por su imagen, por las víctimas y por las posibles futuras víctimas. Y no lo ha hecho. Fue poco lo que hicieron Juan Pablo II y Ratzinger. 

-Por suerte, el 16 de enero pasado, Francisco I explotó y dijo públicamente horrores de esos pedófilos y hasta les pidió disculpas a las víctimas. Hay esperanzas de que quiere hacer cosas buenas este Papa, pero la presión que viene de la parte corrompida de la Curia y de la parte “pecadora” del clero en general, es muy fuerte, lamentablemente.

-Así, la parte de la humanidad que está sufriendo a causa de esos pedófilos y la indiferencia de la Iglesia, ha pedido ¡al fin! a través de la ONU, que la Iglesia eche a esos malos hombres de sus filas. La ONU se lo pide ahora, y no es meterse en sus asuntos internos por gusto, es porque su forma de actuar le ha hecho daño a las víctimas y si la Iglesia no corrige eso pronto, esa parte de la humanidad seguirá sufriendo. Por ello tenemos derecho a meternos, a exigir.

-Es lo menos que pueden hacer, repito, por sus víctimas, por la justicia divina y humana, por la buena imagen de la Iglesia y sobre todo para que esos crímenes no vuelvan a ocurrir. Es un derecho nuestro como humanidad exigirle eso a la Iglesia. Y deben acatarlo.

-Insisto, no se trata de desprestigiar a la Iglesia, al contrario, cumpliendo lo que se les pide limpiará su imagen, algo que todos, creyentes y ateos, necesitamos. Todos confiamos en el cambio que promete hacer el nuevo Papa. Pues que empiece con esta justa medida.

-Claro, la parte más conservadora, los recalcitrantes, los que defienden los intereses de esa parte podrida de la Curia y del clero, piensan distinto y buscan y buscarán estrategias, argumentos y lindas palabras para convencernos de lo contrario de lo que acabo de señalar aquí. Y arrastrarán inocentes lavándoles el cerebro.

-No obstante, yo no pierdo las esperanzas de que la Iglesia haga lo correcto.

-Pero, ¿por qué escribo esto? Yo no pertenezco a otra religión enemiga de la Iglesia Católica, ni pertenezco a una ideología que la rechaza. Sin embargo, considero que es mi deber defender a mis niños lectores y también a los niños que no me leen y también a los niños que odian leer. Al revés de lo que cualquier malpensado puede entender al leer estas líneas, yo quiero defender, sobre todo, a los niños de familias católicas, porque son los más cercanos y más expuestos a esos hombres que se escudan en la Iglesia.

Quizás fue hace muchos días, quizás es hoy, quizás en muchos días más. No importa la fecha. Lo importante es otra cosa. Ahí va: propongo cambiarle el nombre de Día de las Madres, por el de Día de las Buenas Madres. Es que nuestra cultura occidental ha idealizado el concepto de “mamá” y así se convirtió en un mito que todas son tiernas, buenas, nobles, sacrificadas, protectoras, amorosas, etcétera, cuando sabemos bien que muchas no lo son. Digamos la verdad aunque nos duela: un buen número de madres no cumplen con esos adjetivos.
Miren esta lista de madres biológicas:

-La que abandona a su hijo(a) al nacer.
-La que golpea y maltrata física y psicológicamente a su hijo(a).
-La que usa a su hijo(a) como moneda de cambio.
-La que prostituye a su hijo(a).

-La que abusa sexualmente de su hijo(a), o permite que su pareja lo haga.
-La que sobreprotege demasiado a su hijo(a) y no por amor, sino por egoísmo, por miedos, por baja autoestima, etcétera.
-La que envidia a su hijo(a) porque tiene una felicidad y/o un estatus que ella nunca logró.
-La que favorece a un solo hijo(a) y abandona emocionalmente a los demás.
-La irresponsable que no cuida a su hijo(a) y éste sufre accidentes, o de mayor ni sabe con quién anda, qué hace, etcétera.
-La que se desvive para lograr que su hijo(a) se sienta culpable de todo.
-La que se pasa de severa.
-La que jamás entiende a su hijo(a).
-La que reniega toda su vida haber parido.
Y no sigo, porque me voy enojando y comienzo a sufrir. Además, esta lista la pueden ir engrosando ustedes con sus experiencias.
Quizás alguien piense ahora que los padres son peores. No lo dudo, pero no estamos analizando aquí a ellos. Esto es por el Día de las Madres y esas malas progenitoras no saben cómo sufren sus hijos(as) con ellas. Quedan marcados para toda la vida, porque la imagen y la influencia de una mamá es muy fuerte en nuestra cultura. Por eso me niego a felicitar a todas en este Día.
Aclaro que la que tuve cae entre “las buenas”, así que no escribo esto porque “me tocó una de esas malas”.
Pero no sólo debemos evitar felicitar en este Día a las malas madres, también meto en el mismo saco a las malas mujeres, que pueden ser hasta mamás (mamaes o mamases) “normales”. Me refiero a mujeres criminales, mujeres que delatan, sin ética, mujeres corruptas, con defectos que hacen daño a todo el mundo. Mujeres que disfrutan que sus hijos sean delincuentes, narcos, mafiosos y maten, roben, violen, etc., o que sean dictadores, o que se enorgullezcan de su hijo kamikaze, hombre-bomba, militar o paramilitar, guerrillero, seudoanarquista, etc., que mata inocentes o los tortura.
Uno sabe que existe todo esta gama de madres y mujeres malas, casi siempre, por los medios de comunicación, o por lecturas, o por terceros, o por otras vías.
Pero si me atrevo a redactar esto es porque conozco personalmente, bien de cerca, muchos casos que dan ganas de encarcelar a esas supuestas “santas”. Conozco en Cuba a madres que mandaban a sus hijas de 11 y 12 años a prostituirse por un perfume o un jabón. Aquí veo en la tele, en esos programas horribles de juezas, a progenitoras que provocan miedo por la maldad que demuestran. Leo en los diarios a las que le pegan a sus hijitos hasta la muerte o casi, porque se enojaron por algo que hizo la criatura. A las que dejan encerrados a sus niños en sus autos, adrede o no, a las que porque la pareja le es infiel mata a sus hijos, y así un largo etcétera. Por último, confieso que lamentablemente conozco muy de cerca a algunas madres que han hecho de las vidas de sus hijos un infierno.
Por todo lo anterior es que propongo celebrar el Día de las Buenas Madres, porque esas sí cumplen con los requisitos que sabemos. Sobre ellas se ha escrito mucho y hoy la red está llena de textos, brindándoles un merecido homenaje. Yo lo haré en otra ocasión, pero me despido con un cariñoso saludo a las buenas madres que me rodean, ya sean familiares o amigas y a ustedes, amigas de facebook… y por supuesto, a la que me parió y me crió, la mejor del mundo, donde quiera que esté su alma (si es que está en algún lado).
¡¡FELICIDADES POR EL DÍA DE LAS BUENAS MADRES!!

Mi amigo Manny de la Portilla, me acaba de sorprender con un texto sobre el Día de Acción de Gracias, basado en el perdón.

Él, y nuestros seres queridos, saben que yo a Manny lo quiero como un hermano desde hace mucho tiempo, tanto, que ya no recuerdo si lo conocí en esta vida o en una reencarnación (fíjense evito decir “reencarnación anterior”, porque es obvio que las reencarnaciones ocurren antes; excepto claro, cuando se pronostican futuras reencarnaciones, aunque ahí se refieren a las uñas, sobre todo las que carecen de tratamiento pedicuro.

Digo esto, porque tiende a confundir, ya que Manny padece de encarnarse y reencarnarse las uñas. De ahí que tenga la magnífica y positiva fama de que “él nunca ha sacado sus uñas”, si no contamos la ocasión en que arañó –sacando sus uñas-, a un amigo común, seduciendo a su novia, algo que le perdonamos por lo atractivísima que estaba la muchacha.

Pero no es necesario que me desvíen con sus dimes y diretes y volvamos a lo que nos convoca.

Decía que lo quiero y lo quería desde tiempos pretéritos, evitando el uso del giro “lo conozco de atrás”, por las mala interpretaciones, sobre todo ahora que Manny trabaja en US ARMY, donde están prohibidas esas “atrasidades” que se cometen (no me agrada usar la palabra cometen, porque tiende a entenderse como dos personas que “co-meten” algo; es decir, “co-penetran” algo; produciendo quizás una imagen un poco erótica-bíblica bastante indecorosa para mi gusto. Espero que me comprendan).

Pero quererlo como lo quiero no basta para no contradecirlo públicamente, ya que considero el mensaje más importante que cualquier sentimiento entre individuos. Es que somos seres sociales y tenemos responsabilidades con nuestros prójimos y hasta con los prójimos de otros y con los prójimos de los de más allá y así sucesivamente, hasta llegar al último de los… (iba a hacer un simplón juego de palabras y escribir “El último de los projicanos”, pero me di cuenta a tiempo que este es un texto que se hjacta de ser serio).

Digo lo anterior (y aquí sí calza la palabra “anterior”, porque es obvio que se puede decir: “Digo lo posterior” y todo el mundo lo entendería), porque para mí “el perdón” no es tan trascendental como “la culpa”, sobre todo en el Día de Acción de Gracias. Y exijo más respeto y responsabilidad con eso.

Miren, para comprender mejor mi punto de vista, es necesario entender el concepto de “culpa”. Por lo tanto, debemos conocer cuáles son sus elementos:

a) Acto causal, real o imaginario. (Ejemplo: tengo pareja, no importa si es real o imaginaria)

b) Percepción y autovaloración negativa del acto por parte del sujeto, mala conciencia. (Ejemplo: le fui infiel a mi pareja y ella no me lo aguantó, porque para ella eso no es correcto).

c) Emoción negativa derivada de la culpa, remordimientos. (Ejemplo: ¡Ella está del cará! Veo que me odia, me quiere matar, se quiere vengar. Me arrepiento por haberme emparejado con ella.

La combinación de estos elementos puede dar lugar a dos tipos de culpa:

1) Culpabilidad sana o manifiesta: aparece como consecuencia un perjuicio real que nos han causado a nosotros. Su utilidad reside en ayudarnos a no respetar las normas y a perjudicar a los demás. La culpa funciona aquí como un estímulo satisfactorio cuando perjudicamos.

2) Culpabilidad mórbida: no ha existido ninguna falta objetiva que justifique dicho sentimiento. Es decir, nunca he sido infiel. A diferencia de la anterior, este tipo de culpabilidad es constructiva y nos ayuda a adaptarnos al medio. Cuando la culpa funciona bien (cumple su función adaptativa), pero también puede ocurrir con exceso (asociada con elevados niveles de perfeccionismo) o por defecto (se relaciona con alteraciones psicopatológicas como la depresión).

Conclusión: el sentimiento de culpa es una sensación de libertad única que nos trae esperanza y optimismo y nos abre un lugar en nuestro Corazón a "esa Paz que sobrepasa todo entendimiento".

Felix Díaz, perdón… Feliz Día del Perdón, este… Día de la Acción de Gracias.

Idem a la palabra anterior (y muchas).

Me entero de que le pifiaron a un humorista durante su actuación en el último Festival de Viña del Mar, a tal punto que no lo dejaron actuar, creo.

No es la primera vez que lo comento. Pero me enojo tanto con estas cosas que de nuevo me dan ganas de “descargar” y mis lectores deben soportarme.

Lo primero para aclarar: no sé ni el nombre del humorista, porque no veo el Festival (ni siquiera veo televisión abierta, ni sigo esas noticias faranduleras, entre otras cosas porque no tengo tiempo).

Ahora entro a mi opinión con un ejemplo.

Uno ve a la entrada de un restaurante una lista del menú ejecutivo del día, donde hay aperitivo, plato de fondo, postre, gaseosa o jugo y café, y decide entrar. Entonces pide el menú y le traen el aperitivo y después el palto de fondo, y cuando ve el postre se pone a protestar, gritando, chiflando, etc. Lo hace porque quiere más del plato anterior, o porque ese postre no es nacional, o porque no le gusta el alimento que lo compone, o por lo que sea. ¿Tiene razón de protestar? ¿Es justo? Evidentemente, no. Él aceptó el menú al entrar, sabía qué tipo de alimentos le servirían. ¿¡Cómo puede pensar que tiene derecho a esa pataleta?! (Excepto que la comida esté en malas condiciones o algo así).

Pues algo parecido sucede en el Festival de Viña. El público entra y paga sabiendo con varios días de antelación cuál será el programa (el menú) que verá en escena. Sin embargo, de repente se enfurece, porque quería más del artista anterior, o porque escuchó en la presentación que el humorista es de argentina o de otro país y le salió el nacionalismo barato, o porque la rutina que presentó el artista no le gustó, porque le hace reír más los chistes picantes, etc. Y arma un escándalo vergonzoso que obliga a que retiren al pobre humorista.

Fíjense que no estamos evaluando aquí si el humorista es bueno o malo, porque nos meteríamos en otro rollo, ya que sabemos que humoristas buenísimos y malísimos han triunfado en ese escenario, así que la calidad del mismo no influye en la perreta mal educada de los espectadores.

Y a propósito de mal educada. El circo romano sediento de sangre que se arma en la Quinta Vergara y que los periodistas mediocres bautizaron una vez como “monstruo”, para vender más, está compuesto por gente ignorante, mal educada, simplona, de mala calaña, pero también de gente que estudió, que tiene educación profesional, que supuestamente es decente y educada. Pues casi todo ellos, al entrar allí, se convierten también en masa chusma y demuestran una cara muy fea del ser humano. Como si entrar a ese lugar te llevara al primitivismo.

Pero a los organizadores del Municipio, a los canales auspiciadores, a muchos periodistas de espectáculos y a mucha gente que consume esas noticias les agrada ver y comentar cómo aplastaron e hicieron talco al artista. Dicen que hasta en ocasiones buscan a un humorista que creen que saldrá “comido” por el “monstruo”, y simplemente lo programan detrás de un artista que saben que el público no va a querer que termine de cantar.

A mí me da vergüenza que suceda eso.

Y, repito, no estoy defendiendo al humorista, que quizás es bueno, pero quizás es pésimo; quizás es bueno y falló al escoger su rutina para ese escenario, pero quizás es malo, pero acertó con chistes subidos de tono, abiertamente groseros y vulgares como muchas veces ha demostrado que le gusta reír ese “monstruo” asqueroso.

¿Por qué escribo esto con tanta indignación? Porque el más perjudicado una vez más es el humor, da lo mismo si es porque el humorista triunfó con chiste del mal gusto, o el humorista no pudo presentarse por la mala educación de ese público. De igual manera sale perdiendo el humor. Y yo como humorista (humorista no es sólo el que cuenta chistes, sino es el que hace humor en cualquier manifestación artística o en cualquier campo del quehacer humano), una vez más tendré que enfrentarme ahora en mi carrera, a personas que al ver esto piensan que el humor es un género menor, de segunda y que no es importante. Porque lo increíble es que esas personas que piensan así, llegan a los cargos que deciden cosas importantes.

Y una vez más tendré que luchar por las banderas del humor y la risa, porque es todo lo contrario: el humor es demasiado importante.

Pero aunque ya esté acostumbrado a esa batalla, siempre jode, ¿no?