Pelayaserías - Blog de Pepe Pelayo

Mañana alguien tiene programado en su agenda empezar una guerra. Muchos en este mundo ya tienen agenciado sentarse a ver CNN y “disfrutar” en vivo del espectáculo de la muerte y la destrucción.

Perdón, pero me siento defraudado, cansado, aburrido, aplastado y triste por eso.

Para mí, NO EXISTEN LAS GUERRAS NECESARIAS. Obvio, si alguien te invade tienes que pelear para defenderte; me refiero a que el que invade, el que comienza una guerra, jamás tiene una razón necesaria para iniciarla.

Alguien me dirá que a un dictador hay que derrocarlo a la fuerza, con violencia, con las armas. No me convence. La guerra contra Sadam Hussein, por ejemplo, se llevó a cabo bajo las banderas del humanitarismo, para terminar con ese tirano y se inventaron justificaciones como la posesión de uranio o algo así, y todos sabíamos que fue por razones cochinamente económicas.

Porque si de verdad prevalecieran las razones humanitarias, hubieran invadido hace tiempo a Corea del Norte o a Cuba, por ejemplo, donde las eternas dictaduras han manchado de sangre a sus pueblos. Pero como existen razones económicas detrás, no les interesan esas guerras. Ni la industria petrolera, ni la industria de las armas les ordena a los gobiernos que invadan a esos países. ¿Dónde se metió el hamanitarismo? (Que conste que no estoy de acuerdo ni mucho menos en que invadan esos países que mencioné.)

¿Cuáles son las razones para una guerra en Siria? No las sé, ni quiero saberlas, porque sé que para la vitrina será una razón noble y en el fondo será una razón sucia.

¿Hace falta derrocar a un dictador como Bashar al Assad? Por supuesto, es un asesino de marca mayor. ¿Hay que ayudar entonces a los que combaten contra él? Otro problema, porque ayudaríamos entonces a los extremistas islámicos, que tomarán el poder y se harán dictadores tan o más sanguinarios que Assad.

Pasará como cuando se ayudó a Osama bin Laden, se le convirtió en líder de su pueblo y después fue el enemigo No. 1 del mundo.

¿Cuál es la solución entonces para evitar la guerra? No tengo idea, porque no soy especialista, ni tengo la debida información. Por tanto, sólo especulo. Pero sí estoy convencido de que una guerra jamás es necesaria.

Los únicos que ganan son los políticos, los militares y los empresarios beneficiados. Los únicos que pierden son los civiles inocentes y sus familias, así como los soldados de ambas partes y sus familias.

La base de todo es que no se valora tanto la vida humana. Todavía hay personas que piensan que matar a un inocente es una solución para evitar la muerte de diez. Y mientras las cifras aumentan, más respaldo ético tiene la solución. Todo se minimiza porque hay un solo muerto. Incluso, puede llegar esa muerte a ser un triunfo y una celebración.

¿Y el muerto? ¿No tenía derecho a vivir como tú, yo o él? Parece un chiste, pero nunca el que pone el muerto es el jefe, el que manda, el poderoso.

Por otro lado, recordé otra reflexión mía en que dije que si me llamaban a una guerra no me alistaría (como lo hice en Cuba cuando me llamaron a pelear en Angola, otra guerra innecesaria y sucia). ¿Por qué no defendería tu “suelo patrio”?, me dirían algunos. Yo sólo respondo esto: Voy a defender a mi pueblo (sea Cuba, sea Chile, o sea Francia o Suiza), ¿pero a qué personas que pertenecen a mi pueblo tendría que defender también? A los mafiosos, violadores, asesinos, ladrones, narcos, torturadores, pedófilos, etcétera, sin contar otros defectos humanos que me molestan y que poseen otros de mis coterráneos y que tendría que defender también: los envidiosos, los corruptos, los abusadores, los  egoístas, los prepotentes, los xenófobos, los racistas, los clasistas, los tacaños, los traidores y otro largo etcétera. A todos yo debo defender entonces y dar hasta mi vida por ellos. ¡PUES NO VOY A IR A UNA GUERRA PARA DEFENDER A ESA GENTUZA!, por muy coterráneos que sean.

En fin, por ningún lado se ve una guerra necesaria y justificada. Por lo tanto, mañana es un día de duelo internacional si comienza la guerra.

Ya sé que no debo insistir mucho en el asunto, ya que me deprimiría por gusto, porque lo que piense y diga no cambiará nada.

Lo sé. Y es por eso que escribo esta reflexión, para “descargar”, para “vomitar” el veneno.

Por favor, también sé que existen otras opiniones diferentes, tienen todo el derecho del mundo a exponerlas y comentarlas, pero les aviso que no es mi intención armar un debate sobre esto (y menos una guerra). De todas formas, muchas gracias a todos si me han acompañado hasta aquí.

He hecho lo imposible por no meterme públicamente en política y casi lo he logrado, pero hay excepciones. Como esta. Es que uno tiene su corazoncito... Así que voy a compartir esta reflexión, para exorcizarme. Será como sacarme ese moquito duro, pegado y doloroso que proliferan en nuestras narices, en climas tan secos como el de Santiago. 

Comienzo... Si alguien me dice que los gobiernos de Pinochet, Los Castros, Mussolinni, Ceaucescu, Stalin, Hitler, Somoza, Honecker, Stroessner, Franco, Gustav Husack, Amín Dada, Mao, Duvalier, y un lamentable etcétera, fueron democracias y no fueron dictaduras, ¿qué hago?

¿Le digo que es un problema de percepción como dijo hace poco un político del Partido Demócrata CristianoChileno sobre Cuba?, ¿Tengo que soportarlo y me hago amiguito y hasta colaboro con él, como hacen otros políticos para no perder el poder, el voto?

También es algo extraño y curioso -por decir lo menos-, que el señor Ballesteros, otro joven político del Partido Comunista de Chile diga impúdicamente que Cuba es una democracia y nadie lo contradiga. ¿Hay que ir a la Universidad para saber que es un hecho comprobado todo lo contrario, con mil pruebas irrefutables de que aquello es una dictadura? ¿Alguien puede probar que no lo es? Yo sí no puedo decir que es un problema de percepción. Ni es un problema de percepción que la madre de la Presidenta de Chile diga que la RDA no era dictadura, ni es un problema de percepción que Tellier, el presidente del Partido Comunista Chileno y su acólitos le hayan enviado felicitaciones al Partido Comunista de Corea del Norte en su cumpleaños y en estos días inviten a un personero de allá, cuando es una dictadura peor que la de Fidel, que es mucho decir. Y no es problema de percepción que Camila Vallejos grite a los cuatro vientos que desea ver instalado el régimen cubano en Chile. 

Pero alguien dirá: es su opinión y hay que respetarla. Y yo respondo: claro que hay que respetarla. Hasta esas barbaridades hay que respetar, porque soy demócrata, liberal, creo en los derechos humanos, en la libertad de expresión, etc., etc.

Yo sería incapaz de lanzarle un vaso de agua a una ministra, o de lanzarle un salivazo a un presidente, etc., etc., algo que está floreciendo en nuestra sociedad, lamentablemente. Estoy contra la violencia de todo tipo.

¿Pero qué hacer ante esas declaraciones que agreden la inteligencia y la dignidad humana? Porque eso es lo que logran hacer con esas declaraciones. Pues no se me ocurre nada. Excepto agarrar una rabieta y descargarla en el teclado como ahora. Porque salirles al paso; es decir, responderles a esas personas es por gusto, porque detrás de esas opiniones supongo que hay algo más fuerte, algo oscuro escondido que nadie quiere ver. Las frases como la de "la retroescavadora" no es casual. Da miedo. Y yo si no soy asalariado de la CIA, ni armo supuestas campañas de terror porque me siento un liberal de izquierda y para mí la extrema derecha y el pinochetismo es igual de dañino. Y tampoco soy un inocente, ni un ignorante. Creo yo.

Además, con esos personeros no hay diálogo. Son personas antidemocráticas. Y no se dejen engañar, si esa gente puede llegar al poder, solos, sin coalición, lo primero que harían será prohibir los otros partidos políticos, suspender elecciones libres, disolver el parlamento, restringir al mínimo la libertad de expresión, etc., etc. Eso harían las Camila Vallejos, los Ballesteros, los Tellier, etc., porque repito, no son demócratas. Es lo que han hecho los comunistas siempre. Llegando al poder aplicarán los métodos conocidos enseñados por Fidel, Mao, Stalin, etc.

Lo anterior es un hecho, insisto, no es una interpretación. Es lo que ha sucedido en la Historia del s. XX. Y ojo, no digo que en Chile hay una democracia perfecta, ni digo que estoy de acuerdo con muchas acciones realizadas por los gobiernos de E. U., así como también afirmo que hay una enorme brecha entre ricos y pobres, la cual hay que combatir, que hay injusticias, que hay corrupción, que fue doloroso ver personeros de Pinochet como ministros y con altos cargos en el gobierno de Piñera, que aún no hay justicia y reparación y otros lamentables etcéteras.

Pero hablemos de esos feos temas, hablemos de luchar contra todo eso para mejorar. Sin embargo, no se quiere hablar, no se quiere dialogar. Se quiere imponer las cosas. Algo anda mal en Chile.

¿Qué hacer entonces en la práctica? No sé. Solo se me ocurre esperar cómo se enloda la democracia con esas personas tomando cada vez más poder, con la esperanza de que el pueblo en las urnas los castiguen la próxima vez. Y castiguen también a esos políticos y políticas de otros partidos que para ganar más poder, los acogen, a pesar de ser tan antidemocráticos. ¿Es una solución esperar? Tampoco sé. Quizás las masas sigan embobecidas con los cantos de sirena y voten aún más por ellos.

No obstante, mi espíritu optimista y positivista se va a imponer a esta lúgubre reflexión y me dará de nuevo ánimo para soportar lo que se viene para Chile si esto sigue así.

Es que ya que no deseo de nuevo hacer patria en otro lado.

El arte de robar el interior de un auto de alquiler,

dejando solo la carrocería intacta, se llama:

taxidermia.

Respondo aquí, públicamente, lo que alguien me preguntó en un correo electrónico que recibí esta semana.
Esa persona quiere saber por qué no hago un programa de televisión y/o radio para niños y motivarlos así a leer a través del humor como hago “en vivo”. Hasta ahí la pregunta me pareció lógica y les confieso que no me desagrada la idea, pero lo veo muy difícil de concretar, ya que hasta ahora lo que me han propuesto es demasiado “comercial” para mi gusto y si no me dan garantías de que yo decida artísticamente, no acepto nada. A esta edad y con el abundante y lindo trabajo que tengo sólo hago cosas para disfrutar, no para amargarme la vida, ¿no es cierto?

Pero la siguiente sugerencia que me escribió en su correo sí la encontré “extraña”, por decirlo de alguna manera. Dicha persona me dice que yo debía estar en el mundo de la farándula, para darle más nivel al producto televisivo. 
Le respondo que no sé qué significa “dar nivel” en ese campo, pero sí sé qué significa estar “metido” en la farándula y eso jamás me lo permitiré. 
Y respaldo mi respuesta con algo que siempre es odioso, según dicen, pero necesario: las comparaciones. La diferencia entre mi vida y la de los “ricos y famosos” es abismal. Miren bien estos pocos ejemplos y comparen entre ellos y yo: 
-Cuando trabajaba como ingeniero, yo visitaba edificios … y Julio Iglesias. 
-Después, para ganar dólares en Cuba me hice artesano haciendo escudos… Y Antonio Banderas.
-Mi profesión ha sido una batalla… y la de Juan Luis Guerra
-Mi auto es un Nissan… y el de Harrinson Ford. 
-Mientras yo descanso solo horas… Cameron Díaz.
-Yo vivo de mis derechos de autor… y Oscar de la Renta. 
-En fin, yo soy pobrie… y Lionel Richie.
Conclusión, nunca podré pertenecer a la farándula.
Los que no están de acuerdo conmigo envíenle este mensaje a diez amigos en menos de 1 horas, para que les llegue de sorpresa abundante dinero.
Muchas gracias.