Pelayaserías - Blog de Pepe Pelayo

Enrique Gallud Jardiel (Valencia, 1958), es un humorista excepcional. Lo definí en una entrevista como “La culturización del humor”. Quizás sea porque es Doctor en Filología Hispánica. El caso es que ha publicado ¡¡más de doscientos libros!! Y su producción humorística gira alrededor de la Historia, las Artes, la Filosofía, la Filología, etc..
No sé si sabes ustedes, amigos de esta parte del mundo, que es nieto del gran humorista español Enrique Jardiel Poncela, uno de mis ídolos.
Pues Enrique en esta ocasión ha lanzado el libro “Mitología de mentirijllas” con la editorial Glyphos.
Él sabes que soy su fiel admirador y seguidor, así que no es nuevo que confiese que río y disfruto extraordinariamente con su obra.
Con este libro me sucedió igual.

Por ejemplo, miren cómo cuenta Enrique el octavo trabajo de Hércules:
“Las Yeguas de Diomedes eran unos seres carnívoros y con más hambre que el perro de un ciego. Se supone que eran solamente de cuatro, pero Hércules aseguró que no bajaban de veinte, para que la hazaña de robarlas tuviera más mérito.
Como fuere, Diomedes tenía encadenadas a las yeguas y las alimentaba con carne de prisioneros políticos y de visitas inoportunas. Heracles se presentó allí un jueves por la mañana a primera hora, mató sin compasión a Diomedes y arrojó su cadáver a las yeguas, que lo devoraron enterito. Pero fuere porque Diomedes estuviera en malas condiciones o por cualquiera otra causa desconocida, el caso es que aquella comida le sentó tan mal aquellos pobres animalitos que se hicieron vegetarianos para los restos y nunca más volvieron a probar la carne humana ni ninguna otra carne. (Como las yeguas se volvieron mansas, al cabo de unos años y viviendo ya en el monte Olimpo, fueron otras fieras las que se las comieron a ellas. No se puede ser bueno en esta vida.)”
Le estoy muy agradecido a Enrique por enviarme su nuevo libro. Es un privilegio tenerlo de amigo.
Cada vez que hablo o escribo públicamente de él o de su obra, siempre menciono lo que hemos hecho juntos en el humor, porque para mí es un orgullo.
Escribimos juntos el libro “La Ridícula Historia Universal”, también fue el gestor de que la editorial madrileña Verbum me publicara mi “Breve diccionario del humor” y en su “Antología de la Poesía Humorística española”, tengo el honor de aparecer ahí (con mi yunta Rubencito). Y además, lo he entrevistado dos veces para Humor Sapiens.
En fin, que recomiendo este nuevo libro sin lugar a dudas. No diría que “a ojos cerrados”, porque hay que tenerlos bien abiertos para leerlo y disfrutar de las sutilezas y matices de su humor; pero sí diría que pocas veces usted gastará su dinerillo en algo tan provechoso, como en este caso.

Escogiendo las fotos de la Barcelona de Gaudí que visitamos el año pasado para subirlas a mis redes, me vino a la mente algo que se convirtió en reflexión y deseo compartirla ahora con ustedes.
Disfrutando al gran Gaudí en su Parque Güell, en La Pedrera, en la Sagrada Familia, etc., me pregunté “¿Y si este gran arquitecto no hubiera conseguido financiación para hacer esas “orgías mentales” que son sus obras? Pues no podríamos gozar ahora esas maravillas.

Por lo tanto, no basta con ser un genio, con tener un enorme talento, para materializar las ideas, ¿no es cierto? No invento el agua tibio con esto. Pero que sea obvio el asunto no significa que no haya que pensar sobre ello.

Pues de ahí pasé a recordar la cantidad de pintores, escritores, actores, músicos, bailarines, escultores, guionistas, cómicos, y otros artistas, que se ha perdido La Humanidad por no contar ellos con esa otra parte que se necesita.
Pensé en la cantidad de actores y realizadores que han existido y existen en Latinoamérica, por ejemplo, que no han triunfado como se debe porque no nacieron cerca de Hollywood. Yo no tengo dudas de que muchos de ellos hubieran desplazado por su gran talento a unas cuantas “celebridades” que conocemos.
Conozco a genios en el campo de la composición musical que son desconocidos, o casi, porque nunca han encontrado un representante, un productor. Grandes cantantes e instrumentistas que terminan sus vidas en las discretas noches bohemias, o presentándose para élites nocturnas, en vez de estar sus nombres en marquesinas de grandes Salas, o sonando en la radio, saliendo en la TV, etc.
Conozco escritores que merecen tener un mayor reconocimiento que el que poseen muchos autores de best sellers y tienen que estar soltando el hígado con tal de publicar una de sus genialidades. Y cuando tienen la suerte de lograrlo, por mediocridades, o burocracias, o intereses malsanos, el libro queda dentro de una caja en una bodega, porque no se promociona o distribuye bien.
Conozco a varios excelentes humoristas en el mismo caso. Se consumen en lugares pequeños, o tiene que cambiar su ingenioso humor por el vulgar, o la agresiva burla con tal de tener un trabajo. Y cuando no, terminan sus vidas en otro oficio u ocupación. Y eso sucede mucho también en los que van a vivir a otro país. Yo he tenido mucha suerte, pero sé de colegas que por su calidad creativa han merecido un mejor trato. Y no olvidar a la buena cantidad de humoristas gráficos que no pueden publicar sus obras, porque no tienen un nombre conocido. Y lo loco es que para tener un nombre famoso tienes que publicar primero, ¿no?
Por otro lado, los artistas no sabemos vendernos, en su mayoría. Lo sabemos. Esa parte es producto de otro tipo de talento.
Y ojo, no estoy pensando en el artista mediocre, el populista, el populachero, que está bien que exista en su ámbito para cubrir otras necesidades sociales, quizás. Pero es injusto que esos malos creadores tengan más y mejores reconocimientos y los realmente buenos, no. (Quién define qué es bueno o malo en un campo tan subjetivo como es el del arte, es tema para otra reflexión).
En fin, para que un artista trascienda debe tener talento de sobra, sin duda alguna; pero sin alguien que le tienda la mano, en cuanto a promoción y financiación, etc., jamás podrá concretar sus increíbles y “locas” ideas, como hizo Gaudí.

Si una persona ignorante es peligrosa, peor es la ignorante y creída.
Hoy estuve leyendo sobre el efecto Dunning-Kruger.
David Dunning y Justin Kruger ganaron en el año 2000 el Premio Nobel por sus investigaciones sobre esta parte de la psicología.

Ellos se dieron cuenta de cómo abundan las personas que creen saber más de algo, cuando en realidad saben menos. Gente que no están conscientes de la cantidad de cosas que no saben, ni en las que se equivocan.
Sus investigaciones se basaron en ámbitos muy relacionados entre sí, como la gramática, el razonamiento lógico y el humor. Precisamente por el humor es que llego a este estudio.
Por experiencia, me he fijado tanto en ciertos públicos, como en ciertos humoristas (o supuestos humoristas) que tienen este efecto (o defecto, más bien).
No sabe usted cómo me duele ver a esos colegas pararse ante un micrófono o ante una cámara a mostrarle al resto de la Humanidad que él sí sabe de lo que habla, que hay que seguirlo, que su destino en esta vida es abrirles los ojos a todo el mundo incauto que no están a su altura.
Sin dudas, estos supuestos humoristas “padecen” el efecto Dunning-Kruger. Porque están convencidos de que todo lo que saben es lo que realmente hay que saber.

Y lo que realmente hacen –lo respalda esta investigación científica-, es convertirse en personas con pensamientos muy cerrados, que rechazan nuevos conocimientos e imponen ideas erróneas. En otras palabras, se creen liberales y en el fondo son muy conservadores.
Por ejemplo, es muy fácil decir en público que tal político es pésimo y recibir la risa y el aplauso fácil, porque sabemos que eso casi siempre es cierto. Y es muy fácil también decir una solución burda, o tonta, naif o absurda para resolver un problema social que existe de verdad. Y el público reirá y aplaudirá apoyando esa aparente buena o ingeniosa idea.
Pero esos humoristas son incapaces de estudiar a fondo los reales problemas, que son mil veces más complejos que lo que aparentan ser. Sin embargo, a esos colegas no se les puede decir nada, porque se creen dioses omnisapientes y jamás admitirán su ignorancia.
Y con los distintos públicos sucede igual. Para la mayoría un chiste es malo porque no le dio gracia a ellos. Pero no se preguntan por qué el mismo chiste hace reír a otra gente. ¿No significa entonces que debemos dudar de nuestro sentido del humor? ¡NO, ATRÁS SATANÁS!!! Casi nadie es capaz de admitir que no tiene sentido del humor, ni que su sentido del humor no está tan desarrollado. Muchos creemos que el humor que me hace reír es el único humor que existe, o que es el único realmente bueno. Según esas personas, los otros tipos de humor no valen la pena, es para gente… y ahí comienzan las descalificaciones para los que no consumen el humor que les gusta a ellos.
La investigación de estos dos laureados científicos también dieron resultados palpables al estudiar a gente con este efecto y que poseía poca comprensión lectora. Otro punto que me interesó, porque todo está relacionado como dije. Gente que no entiende lo que lee y comienza a opinar sobre el escrito como si supiera más que cualquiera del asunto.
Son patéticos. ¡Y cómo abundan!, repito.
Para eso el único antídoto es la humildad, pero escasea demasiado.
Las personas deben de estar conscientes que todos cometemos errores y que eso no es algo negativo. Los errores nos sirven para que se conviertan en aprendizajes y así tener menos probabilidades de equivocarte y seguir en lo mismo.
Hay que estar conscientes del efecto Dunning-Kruger y dejar siempre un espacio para la duda y para dar lugar, a admitir y abrirse, a diferentes maneras de pensar y hacer las cosas. Asimismo, siempre respetar a los demás y aunque estés muy seguro de tu opinión, no debes de intentar imponerla.
¿Por qué es tan difícil practicar eso? Que mis amigos psicólogos opinen (también mis "amigos Dunning-Kruger" que pasen por aquí).