Textos en serio

Según mi modesta opinión, “patriota” es alguien que ama a su patria y se siente parte de ella, la defiende, etc. Y “patriotero” es alguien descarado y farsante y puede que ni sepa lo que es la patria y se hace el "comecandela", el que siente más, el que se sacrifica más y todo es mentira o por lo menos parcialmente. “Patriotero” es un término despectivo. Se le dice a alguien, por ejemplo, que grita que da la vida por la revolución, Fidel, la patria y por detrás lo que está es tratando de vivir de ese cuento. Puede ser una persona, pero también "un acto patriotero", es decir, algo que no era necesario hacer, que exageró esa persona o que captamos por sus actos que es un farsante.

Muchos (por no decir todos) los discursos de Fidel son patrioteros, porque en realidad lo que le interesa no es la patria sino estar en el poder nada más.

Patriotero son también los que mandan a la guerra a soldados por gusto, diciéndole que es para defender la patria y en realidad es para defender sus negocios (de petróleo, por ejemplo, como ya vivimos en una guerra que conocemos).

Le pido permiso a mi amigo, el Maestro Yin (Pedraza Ginori), el cronista oficial de la televisión, la radio, el espectáculo y la música de Cuba, para recordar a una de las grandes figuras del humor cubano de todos los tiempos: Idalberto Delgado.

Yo le comenté que iba a buscar un pretexto para hacerlo, le pedí consejo sobre uno que tenía en mente y Yin me dijo que ese no era bueno. Le di la razón y entonces decidí escribir esto sin pretexto alguno.

Comenzaré entonces contando una anécdota personal con él.

Si “A” mata a “B” y la policía lo atrapa, el abogado fiscal investiga, arma un caso y lo lleva a juicio. Si “A” tiene dinero contrata a un abogado defensor, o si no, le asignan un abogado defensor público. Eso está bien, es civilizado y justo. Y también veo correcta la presunción de inocencia. Pero ahora voy a mi dilema. Yo creo que el abogado defensor –el que sea, contratado o designado-, debe hacer una investigación igual que el fiscal, pero para aceptar el caso. ¿Por qué? Porque en esa investigación el abogado defensor puede convencerse de que “A” sí mato a “B”, entonces, ¿cómo va a defender a un asesino?

Estamos viendo a diario por televisión cómo los abogados defensores inventan subterfugios legales para ganar el caso y hasta logran que salga libre el criminal. Todo por vencer al fiscal, por adquirir fama de verdugo de fiscales o simplemente por fama y dinero. E inventan que “A” estaba loco en ese momento, o descaradamente dicen: la pistola se disparó sola, porque mi defendido no quería matarlo, al contrario lo quería mucho”, etc., etc.

Leí que cuando el Estado Islámico invade una ciudad de Siria o Irak, algunos mueren, o muchos de sus pobladores huyen aterrados, aunque la mayoría no reacciona y hasta se siente bien, porque a pesar de las estrictas leyes extremas, los yihadistas les aseguran comida, un techo y cierto bienestar si cumplen con todo. Lo que se conoce desde la Antigüedad como “pan y circo” para el pueblo. Y quizás algunos se cuestionen la dictadura a la que los someten y sobreviven sufriendo, porque luchar es imposible. Pero son los menos, sin duda.

Entonces cabe preguntarse: ¿vale la pena arriesgar mi vida o la de algún ser querido mío para ir a “liberar” a ese pueblo que en su mayoría no hace nada –o no puede-, por liberarse y acepta todo sin cuestionarse nada?

ME DUELE EL ALMA. Lo siento, pero el mundo ya no es el mismo. El humor tampoco. Espérame Daniel, compadre, colega, amigo. Ve haciendo reír a todos donde quiera que estés. Espérame con alegría. Sé mejor que yo que te despido con lágrimas. 
Yo sabía que estabas yéndote, por eso publiqué estos párrafos a esta misma página en junio. Los repito ahora textualmente. No sé qué más hacer para homenajearte.

PARA MÍ ESTO ES MUY IMPORTANTE: